طرح مجلس برای فضای مجازی به ضرر پلتفرم‌های ایرانی است

  • 03 مرداد 1400 - 10:33

مدیرعامل گپ می‌گوید قانون‌گذاری برای فضای مجازی لازم است اما طرح مجلس برای این فضا و پلتفرم‌ها یک سری نکات مهم مانند امنیت و موضوعات مربوط به محتوا را مغفول باقی گذاشته و به همین علت، در نهایت همه چیز به ضرر پلتفرم‌های ایرانی می‌شود.

«مهدی انجیدنی» در گفتگو با دیجیاتو می‌گوید بحث قانون‌گذاری برای حریم خصوصی و فعالیت در اینترنت در همه جای دنیا وجود دارد. او تاکید دارد در کشورهایی مثل آمریکا و کشورهای اروپایی هم قوانین سختگیرانه‌ای را برای این مسائل تصویب می‌‌کنند: «اما مسئله‌ای که باعث شده این طرح در کشور ما حساسیت‌های زیادی ایجاد کند، یک دلیلش سر و صداهای رسانه‌ای از سمت افرادی است که مخالف وضع قانون در این حوزه‌اند و البته دلیل مهم دیگرش اشتباهات قانون‌گذار است که می‌خواهد به روش سنتی با این فضا مواجه شود.»

انجیدنی در پاسخ به این پرسش که از نظر او چه مشکلاتی در طرح وجود دارد می‌گوید مشکل اساسی این قانون این است که ادبیاتش با ادبیات جهان یکسان نیست. او در همین رابطه توضیح داد:

«یک جاهایی از آن سختگیری‌های بیهوده‌ای شده که اصلا قابل اجرا و شدنی نیست، و در جاهای دیگر اصلا سخت‌گیری اتفاق نیفتاده که باید رخ می‌داده. مثلا در حوزه کلان داده‌های سازمانی همه چیز مغفول باقی مانده است. این که در کشور ما بعضی مسئولین، نامه‌های محرمانه سازمانی را از طریق پلتفرم‌هایی مثل واتس اپ ارسال می‌کنند موضوع بسیار ناراحت‌کننده‌ای است. مجلس باید به چنین چیزهایی توجه داشته باشد و حتی برای سازمان‌هایی که این کار را انجام می‌دهند جریمه تعیین کند. از آن طرف بحث درباره چیزهایی در این طرح شده که اصلا اجرا شدنی نیستند و خنده دار هستند.»

انجیدنی درباره بحث مجوزدهی به پلتفرم‌های خارجی و فیلترینگ آنها به دیجیاتو می‌گوید اینکه یک پلتفرم خارجی برای فعالیت باید از نهادهای موجود در کشور ما مجوز بگیرد، مسئله خنده‌داری است: «اما اینکه یک پلتفرم خارجی باید به ما نماینده‌ای قانونی معرفی کند، مسئله‌ای است که در تمام دنیا مرسوم است. در واقع در کشورهایی مثل آمریکا و بسیاری از کشورهای اروپایی، اگر هر پلتفرمی از یک میزانی بیشتر داده و ترافیک مرتبط به کشوری را در دست داشته باشد، ملزم است تابع قوانین آن کشور بوده و مطابق قوانین آن به کارش ادامه بدهد.»

انجیدنی معتقد است اگر افراد قانون‌گذار در کشور ما، قوانین این کشورها را مطالعه کرده و بر اساس استانداردهای بین‌المللی به وضع قوانین بپردازند دیگر کسی نمی‌تواند به آن‌ها ایرادی بگیرد. چرا که می‌توانند بگویند که ما بر اساس قوانین استاندارد جهانی کار قانون‌گذاری را انجام داده‌ایم و در سایر کشورها هم قانون‌گذاری به همین شیوه انجام می‌شود.

پیام‌رسان‌های بومی مورد تایید دولت

او می‌گوید مجلس می‌خواهد برای مردم قانون وضع کند در حالی که باید مردم رها باشند و روی پلتفرم‌ها قانون‌گذاری شود:

«اول از همه روی پلتفرم‌ها قانون‌گذاری کنید، بعدا به سراغ دولت و مسئولین و کسانی بروید که داده‌های مهم و خطرناک در اختیار دارند. آخر از همه به سراغ مردم بروید. ولی متأسفانه در کشور ما اوضاع برعکس است. مسئولین از همه پلتفرم‌ها بدون محدودیت استفاده می‌کنند، اما دسترسی به همان پلتفرم‌ها را به روی مردم می‌بندند. در صورتی که این مسئولین هستند که باید محدودیت استفاده از پلتفرم‌ها را داشته باشند، نه مردم، چرا که داده‌های مهم و حیاتی رد و بدل می‌کنند و قانونا نباید بتوانند از هر پلتفرمی برای تبادل این داده‌ها استفاده کنند. اما مردم برای رد و بدل کردن پیام‌های خصوصی باید حق انتخاب داشته باشند.»

او در پاسخ به این پرسش که آیا تاکید مجلس روی این موارد باعث می‌شود تا طرح بتواند به معنای واقعی خود نزدیک بشود یا خیر می‌گوید که به عقیده او این موارد و این سختگیری‌ها، باعث می‌شوند که بسیاری از بخش‌های طرح مجلس توان اجرایی شدن نداشته باشند، و اگر هم اجرا شود به صورت ناقص باشد:

«یکی از مشکلاتی که ما در کشورمان داریم تصویب قوانین سختگیرانه‌ای است که امکان اجرای کامل را ندارند، و همین‌ها هم باعث شده‌ که فشار روی پلتفرم‌های ایرانی بسیار زیاد شود. در واقع مرجع قانون‌گذار، فشار قانونی بسیار زیادی روی پلتفرم می‌گذارد تا آن پلتفرم نتواند مرتکب خلافی شود. اما این نشدنی است، مگر یک پلتفرم چقدر قدرت دارد که تمام وقت و هزینه‌اش را روی سانسور محتوا بگذارد؟»

انجیدنی در پاسخ به این پرسش که این مساله در ابعاد دیگر چطور می‌تواند به پلتفرم ایرانی ضربه بزند می‌گوید که در حال حاضر مجلس شورای نظارت بر پلتفرم راه انداخته در حالی که باید شورای نظارت بر محتوا به وجود بیاید:

«به عقیده من، ما باید شورای نظارت بر محتوا داشته باشیم، مثل شورای نظارت بر مطبوعات، یا شورای نظارت بر فیلم. ببینید ما شورای نظارت بر دوربین نداریم، شورای نظارت بر فیلم داریم، چرا که خود فیلم و فیلمنامه‌اش مهم است نه دوربینی که فیلم با آن ضبط شده. مشکل اصلی طرح مجلس هم همین است، در عوض نظارت روی محتوا، روی دستگاه تولیدکننده محتوا متمرکز شده است. به عقیده من ما در زمینه مدیریت محتوا، خصوصا محتواهایی که مسئله امنیتی دارند به شدت خلاء قانون داریم، اما قانون‌گذارهای ما به جای این مسئله تمام تمرکزشان را بر سخت‌گیری روی پلتفرم‌های انتشار محتوا گذاشته‌اند.»

به عقیده مدیرعامل گپ، در نهایت همه این اقدامات سبب می‌شود که پلتفرم خارجی، صد درصد رها باشد چرا که نمی‌توان اعمال قوانین را روی آنها انجام داد، همه چیز گردن پلتفرم داخلی می‌افتد و مشکلاتی برای پلتفرم‌های داخلی ایجاد می‌شود که به راحتی برطرف نخواهند شد و نگاه‌های انتقادی به سمت پلتفرم‌های داخلی پیش خواهد رفت: «در صورتی که اکثر این پلتفرم‌ها و از جمله خود ما با فیلترینگ و مسدودسازی مخالف هستیم و باید به مردم حق انتخاب داد.»

دیجیاتو

    ثبت دیدگاه

    مجموع دیدگاهها : 0